Брянская покупательница взыскала с «Яндекс Маркета» трёхкратную стоимость разбитого айфона

Жительница Брянска сумела победить всесильный Яндекс – через суд взыскала деньги за разбитый телефон, который был заказан на Яндекс Маркете и пришёл к ней уже разбитым. Решение в её пользу было вынесено Советским районным судом и подтверждено областным судом. Взысканная сумма оказалась более чем втрое выше изначальной стоимости заказанного телефона.

Как сообщила объединённая пресс-служба судов Брянской области, суд первой инстанции установил, что ООО «Маркет.Трейд» (юрлицо Яндекс Маркета – его учредителем числится компания ООО «Яндекс Маркет») предоставило истице телефон iPhone 12, технические характеристики которого не соответствуют информации на упаковке, более того, телефон имел существенный неустранимый недостаток в виде поврежденной материнской платы. Ответчик в ходе заседания не смог доказать, что покупательница действовала недобросовестно, при этом утверждал, что существует видеозапись сборки и упаковки товара, которую, однако, суду не предоставил. Исходя из этого, суд частично удовлетворил заявленные требования – расторг договор купли-продажи между истицей и ООО «Маркет.Трейд», взыскал с ответчика стоимость товара в размере 103 269 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору (покупательница купила айфон в кредит), в размере 55 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 103 269 рублей, а также штраф в размере 51 634 рублей. Итого – 318 697 рублей.

В апелляционной жалобе представитель маркетплейса просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие у покупательницы претензий по упаковке товара в пункте выдачи заказов указывает на деформацию упаковки после того, как истец покинула пункт выдачи. Однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда согласилась с доводами суда первой инстанции, так как у ответчика нет доказательств того, что недостатки появились у товара после покупки из-за нарушения правил использования. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. © ИА «Город_24»