Более 2 млрд. рублей удалось взыскать с должников компании «Газпром межрегионгаз Брянск» за прошедший 2025 год. В эту сумму входят как долги, взысканные с предприятий, так и долги абонентов-частных лиц.
В прошлом году в адрес потребителей газовой компанией было направлено более 144,7 тысяч предупреждений о необходимости срочно погасить долги за газ. 1 тысяча претензий была выставлена юридическим организациям, остальные ушли физическим лицам.
За 2025 год в адрес судебных органов направлено 5,4 тысяч материалов на общую сумму более 1,77 млрд рублей. Из них 1,74 млрд – долги юридических организаций и более 30 млн – долги физических лиц. В пользу газового монополиста в прошлом году было вынесено 5,4 тысячи судебных решений на 1,22 млрд рублей, разбирательство по части исков перенесено на этот год.
Единственный, наверное, случай, когда суд встал на сторону «абонентов-физических лиц» произошёл в Брянске – сначала Фокинский районный суд, а затем апелляционная инстанция облсуда отказала компании «Газпром межрегионгаз Брянск» во взыскании 50 тыс. рублей с семьи, у которой оказался неисправным опломбированный газовый счётчик.
«Истец ссылался на то, что в ходе проверки была выявлена неисправность счетчика газа в квартире истцов, в результате чего у них возникла задолженность в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание данные экспертизы, суд первой инстанции установил, что неисправность счётчика произошла не по вине жильцов, а из-за попадания в измерительный блок посторонних частиц при подаче газа. В связи с этим в удовлетворении требований было отказано», – говорится в сообщении объединённой пресс-службы судов Брянской области.
Но газовики не сдались: решение было оспорено в областном суде под предлогом того, что жильцы обязаны были сообщить о поломке (видимо, должны были на глаз безошибочно определить неисправность газового оборудования). Но областной суд напомнил представителям ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», что выявлять неисправности – обязанность ежегодно проверяющих за деньги газовое оборудование специалистов самой компании. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда решила, что «визуально определить неисправность прибора не представлялось возможным. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения». © ИА «Город_24»